Уголовное дело из-за паводка в Омской области может затронуть не только муниципальных чиновников
В Омской области возбуждено уголовное дело о халатности сотрудников муниципальных органов власти в связи с затоплением населенных пунктов в регионе. Следствие полагает, что чиновники Усть-Ишимского района своевременно не позаботились о мерах по предупреждению ЧС. На севере области 12 мая ввели режим ЧС на территориях затопления, где паводок оставил многих жителей без крова.
Генеральный директор АМК «Регион Медиа» Игорь Даченков высказал экспертное мнение в интервью «Региональным комментариям».
В ситуации с затоплением в Омской области должны быть объект критики и объект, который может понести наказание за неподготовленность гражданской инфраструктуры к стихийному бедствию. Муниципальные власти – как раз объект конструктивной критики со стороны областных властей, в том числе силовых органов, которые вынуждены отвечать за произошедший форс-мажор.
С моей точки зрения, были недоработки в этом направлении, что вписывается как раз в активную позицию губернатора Омской области Виталия Хоценко, который взял ситуацию под личный контроль. Если, например, в ряде других субъектов РФ, где паводок также привнес существенные проблемы, ответственных не было, организационные выводы тоже не были сделаны, то на примере Омской области мы действительно видим, что к ответственности привлекаются главы муниципальных образований.
Считаю, что это позиция правильная, потому что нужно быть готовым к весеннему паводку, который происходит практически из года в год. То, что в этом году он был масштабнее, не значит, что нужно сидеть сложа руки в роли пассивного наблюдателя. Возбуждение уголовного дела – правильный инструмент в сложившейся ситуации и экстремальных условиях. В следующий раз будут работать эффективнее и заранее готовиться к форс-мажору.
Возможно, кто-то из правительства может подпасть под уголовное дело. Ответственность должна не только ложиться на местные уровни власти, но и перейти на региональный уровень. Там есть люди, курирующие данную сферу, которые также должны были отвечать за подготовку к весеннему паводку. Вполне логичен и возможен следующий шаг, когда и региональные чиновники понесут ответственность за произошедшее.
Я думаю, что на примере Омской области как раз можно говорить, что какая-то предварительная работа была сделана. Паводок пришел позднее, чем, например, в соседний регион. У региональной власти была возможность неким образом подготовиться, изучить опыт соседних регионов, чтобы найти какие-то подходы к решению. В этом плане, конечно, правительство Омской области действовало с каким-то опережением. Но, как я понимаю, идеально ситуация не складывалась, какие-то проблемы и промахи все-таки возникали. Поэтому муниципальные власти – первый уровень, который должен был отвечать за нейтрализацию проблемы, ответственность за подготовку ложилась на них.
Запись опубликована 14.05.2024 в 21:32 и размещена в рубрике Комментарии. Вы можете следить за обсуждением этой записи с помощью ленты RSS 2.0.
Уголовное дело из-за паводка в Омской области может затронуть не только муниципальных чиновников
В Омской области возбуждено уголовное дело о халатности сотрудников муниципальных органов власти в связи с затоплением населенных пунктов в регионе. Следствие полагает, что чиновники Усть-Ишимского района своевременно не позаботились о мерах по предупреждению ЧС. На севере области 12 мая ввели режим ЧС на территориях затопления, где паводок оставил многих жителей без крова.
Генеральный директор АМК «Регион Медиа» Игорь Даченков высказал экспертное мнение в интервью «Региональным комментариям».
В ситуации с затоплением в Омской области должны быть объект критики и объект, который может понести наказание за неподготовленность гражданской инфраструктуры к стихийному бедствию. Муниципальные власти – как раз объект конструктивной критики со стороны областных властей, в том числе силовых органов, которые вынуждены отвечать за произошедший форс-мажор.
С моей точки зрения, были недоработки в этом направлении, что вписывается как раз в активную позицию губернатора Омской области Виталия Хоценко, который взял ситуацию под личный контроль. Если, например, в ряде других субъектов РФ, где паводок также привнес существенные проблемы, ответственных не было, организационные выводы тоже не были сделаны, то на примере Омской области мы действительно видим, что к ответственности привлекаются главы муниципальных образований.
Считаю, что это позиция правильная, потому что нужно быть готовым к весеннему паводку, который происходит практически из года в год. То, что в этом году он был масштабнее, не значит, что нужно сидеть сложа руки в роли пассивного наблюдателя. Возбуждение уголовного дела – правильный инструмент в сложившейся ситуации и экстремальных условиях. В следующий раз будут работать эффективнее и заранее готовиться к форс-мажору.
Возможно, кто-то из правительства может подпасть под уголовное дело. Ответственность должна не только ложиться на местные уровни власти, но и перейти на региональный уровень. Там есть люди, курирующие данную сферу, которые также должны были отвечать за подготовку к весеннему паводку. Вполне логичен и возможен следующий шаг, когда и региональные чиновники понесут ответственность за произошедшее.
Я думаю, что на примере Омской области как раз можно говорить, что какая-то предварительная работа была сделана. Паводок пришел позднее, чем, например, в соседний регион. У региональной власти была возможность неким образом подготовиться, изучить опыт соседних регионов, чтобы найти какие-то подходы к решению. В этом плане, конечно, правительство Омской области действовало с каким-то опережением. Но, как я понимаю, идеально ситуация не складывалась, какие-то проблемы и промахи все-таки возникали. Поэтому муниципальные власти – первый уровень, который должен был отвечать за нейтрализацию проблемы, ответственность за подготовку ложилась на них.
Запись опубликована 14.05.2024 в 21:32 и размещена в рубрике Комментарии. Вы можете следить за обсуждением этой записи с помощью ленты RSS 2.0.